Haciendo playa

Emitido en SER Costa del Sol el 13/11/2006 . Foto g.g. Archivo sonoro (incompleto)

Hace unos días, justo después de las tormentas, recibí la llamada de un buen amigo “Gerardo, sal y fotografía el mar, verás un espectáculo increíble”. Sé que él sabe de qué habla y tiene además una sensibilidad especial para la naturaleza, no tuve ninguna duda. Cogí mi cámara y me acerqué a la playa. El color del mar era muy sucio, marrón, por la cantidad de aportes que las lluvias habían dejado en la costa. Barro, cañas, todo tipo de restos vegetales y alguna porquería humana.

Mi amigo quería que me fijase en como el imponente levante de esos días trituraba estos restos, movía el fondo y depositaba luego lo que sería playa natural. “El mar está haciendo playa” me decía. Además los ríos, al dejar todos esos restos orgánicos, aportaron vida y alimento a la fauna litoral. Comida para poder seguir creciendo y caer en las redes de nuestros pescadores.

El aporte de los arroyos al litoral es fundamental para la vida marina, y también lo es para esa costa de la que tanto presumimos. El ciclo natural de la costa depende de que los ríos sufran crecidas y éstas lleguen a su destino.

Los apóstoles del ladrillo y el hormigón piensan que es un desperdicio toda esa agua. Que debería canalizarse, domesticarse toda para poder seguir construyendo moles generadoras de enormes beneficios. Los apóstoles del ladrillo desean pantanos en Guadalmansa, en Padrón y el super pantano del Genal. Para regar las insaciables ansias de dinero rápido. Y “regenerar” las playas con arena traida a precio de oro. Más dinero.

Los arroyos deben desaguar en el mar. Es el consumo humano el que debe adaptarse a la naturaleza y no fatigarla como hacemos. Además, disfrutaremos de espectáculos maravillosos como el de la pasada semana.

Entregado

Publicado en Estepona Información, el 11/11/2006

Aunque estamos acostumbrados a que los cambios políticos en la costa se deban a luchas de intereses, rencillas personales y conflictos que podrían calificarse como "empresariales", los movimientos de la última semana, y los que se producirán, son a mi entender, distintos.

Se está escenificando una división dentro del equipo de gobierno que algunos quieren presentar como una mera lucha por el poder inmediato, y que, sin embargo, puede traslucir ni más ni menos que el enfrentamiento entre posiciones ideológicas. ¡¡Por fin!! añadiré, ya era hora de ver sobre el papel las diferencias "políticas" entre unos y otros.

El concejal David Valadez y la concejala Cristina Alarcón no acudieron a votar durante el famoso pleno propuestas urbanísticas que, en conciencia, les era imposible apoyar. Esa es lo importante, lo diferencial, de lo ocurrido durante el pleno. En conciencia no pudieron votar esos acuerdos urbanísticos. Las demás cuestiones, los arrebatos infantiles de un alcalde que cada vez prodiga más, las nada veladas amenazas de los que pertenecieron a la “famiglia” GIL, los silencios de los que casi nunca tienen nada inteligente que decir son sólo la parte teatral de la situación.

David y Cristina no votaron porque ya no aguantaban más. Y lo digo sin conocimiento de causa, no les he preguntado a ellos, pero con conocimiento de las personas. Imposible que personas de bien aguantasen más.

No se me aturrullen. Lo repetiré exactamente otra vez. Imposible que personas de bien aguantasen más. Y no me refiero a la dudosa legalidad de los convenios que se presentaron a pleno, ni de otras operaciones también dudosas. No tengo datos para acusar de nada a nadie salvo de lo evidente.

Y lo evidente es que el modelo de política planteada por los gobernantes municipales, los militantes del extinto GIL, no es asumible desde presupuestos políticos socialistas. Ni siquiera desde el tan descafeinado socialismo del PSOE. El desideologizado PSOE local participaba de políticas urbanísticas copiadas de los peores modelos hiperdesarrollistas vecinos. Convenios siempre al alza en beneficios empresariales y siempre destinados a una gestión municipal derrochadora, clientelista y “ostentórea”, parafraseando al Jefe, el extinto Jesús Gil.

El cada vez más acentuado déficit de equipamientos sociales es culpa de esa política. Los problemas que soporta el sistema educativo, cultural, deportivo o sanitario de la ciudad tiene que ver, directamente, con la manera de conseguir ingresos y con la manera de gastarlos. El caos en las infraestructuras, el imposible desarrollo de las mismas es también culpa del desvío intencionado, político, de los ingresos a políticas populistas, ajenas al crecimiento ordenado, a la mesura en el gasto público y con prioridades propagandistas que se adelantaban a las de las políticas sociales y de desarrollo.

Han convivido con los antidemócratas, los amigos y excompañeros de los encarcelados por corrupción. Esos propagandistas de la falsa religión denominada “gestión empresarial de lo público”. Estar con ellos no ha debido ser plato de gusto para socialistas con convicciones. Lo que no entiendo, y se lo he transmitido en muchas ocasiones a David, es como han podido aguantar tanto.

Dos modelos, el socialdemócrata que dicen los estatutos del PSOE, y el ultraliberal y poco respetuoso con la democracia del que han presumido los gilistas. Una confrontación de ideas, la primera en varios años en Estepona. La segunda si contamos con la salida de mi grupo de Izquierda Unida por los mismos motivos.

El Alcalde, con el cese de David Valadez, ha optado por un modelo. El de los convenios urbanísticos, el de contratar a amigos y militantes pegacarteles. Ha optado por vestirse de Robocop, por manipular los medios de comunicación públicos, por inaugurar rotondas multimillonarias sin analizar las necesidades del municipio. Ha optado por las comidas en los hoteles de lujo, las visitas pagadas por promotores a fiestas y saraos. El Alcalde ha elegido el modelo PES, el modelo GIL. Entregado.

Pública

Publicado en Estepona Información el 04/11/2006. Foto de la cámara de g.g.

Está de moda defender la propiedad privada, y los derechos de los ciudadanos, y la individualidad frente a las cada vez más grandes administraciones públicas. Está de moda lo liberal frente a lo libertario. Lo privado frente a lo público. Lo individual frente a lo colectivo. Y fíjense, no me parece ni mal ni bien ... hasta que tocan lo mío. Sí, yo también voy a hacer una defensa de lo individual, de mi propiedad, de mis derechos.

Y lo mío es el derecho a disfrutar de una ciudad completa, dotada, dibujada con criterios estéticos, naturales y amables con las personas que, como yo, no tenemos ninguna propiedad privada que defender.

Pero soy copropietario de la propiedad pública. Y la defenderé con uñas y dientes. Las vías pecuarias son mías y no de los ocupadores. Tengo todo el derecho individual a caminar y ver un campo que no esté plagado de construcciones sin orden ni concierto. Ni legalidad, por cierto. Es mi derecho, y lo defenderé, el que los propietarios de las grandes fincas cumplan hasta el límite de lo razonable con la función social de la propiedad.

Fíjense, me importa un pito el enriquecimiento de los promotores. Y me importa un pimiento el que dejen de ganar cuantos millones de euros sean míos. Son míos, y no de ellos. Porque si el dinero es de todos es mío también. Porque con él sí que se podrán construir teatros y hospitales, y colegios, y arreglar las calles, y pagar a la Seguridad Social, y la Hacienda Pública, que también son mías. Estamos asistiendo a la entronización de lo privado como solución a todos los supuestos males públicos. Y se está utilizando, de la manera más grosera, a algunos colectivos ciudadanos legítimamente cabreados con la administración.

Es cierto que se ha construido sobre vías pecuarias con el consentimiento activo o pasivo de ayuntamientos, notarios, registradores y cuantos han intervenido en esas operaciones. Pero no es menos cierto que esos terrenos siguen siendo públicos. Y que en muchos casos se han ocupado, usurpado y cortado con absoluto conocimiento de causa. Hay que conciliar el interés legítimo y dañado por las administraciones, aunque no debe hacerse a costa de todos los demás. Habrá que encontrar soluciones adecuadas a cada caso, estudiar cada una de las historias, y revertir, sin ninguna duda, lo público a su legítimo propietario, es decir a todos nosotros, a mí mismo. Habrá que preguntarse, de camino, si el interés de algunos partidos políticos, sobre todo el del que tiene muchos compañeros en Alhaurín, es beneficiar a esas grandes promociones previstas que en su propaganda dibujan como carreteras privadas las vías pecuarias más importantes. Habrá que preguntar para qué quieren cambiar público por público. ¿Quién saldrá beneficiado? ¿Yo? ¿Usted?. Creo que no.

Es cierto también que el progreso de la ciudad nos viene por la zona de La Cala, y que algún gran promotor ha prometido hasta la Luna cuando convierta sus multimillonarios beneficios. Pero también es cierto que el ordenamiento urbanístico tiene que aplicar justicia y no quitarla. ¿Por qué se beneficia de manera descarada a esos promotores a costa de los pequeños propietarios?. ¿Estamos otra vez ante la misma pregunta? ¿Quién saldrá beneficiado?. Argumentos similares podrían aplicarse a la cuestión de los campitos. Los propietarios de esas fincas construidas ilegalmente deberían preguntase si la impugnación del POT está motivada por sus más que discutibles propuestas y sus movilizaciones, o por el interés de los grandes propietarios que más allá de la autopista planean construir. Nuevamente vuelven a aparecer esos intereses, los del enriquecimiento, los de los propietarios que no son nosotros, en un asunto manipulado por los mismos políticos que cuando gobernaron aplicaron políticas destructivas sobre nuestras ciudades.

Yo seguiré defendiendo lo mío, lo de todos. Quiero pasear por el corredor verde de las vías pecuarias, porque son mías. Quiero contemplar el campo de Estepona en lugar del caos de los chalets y las piscinas. Quiero que los grandes ganen menos, mucho menos, y que nos dejen una ciudad sostenible, amable, armónica y habitable.

Déjalo, Antonio, amigo

Emitido en Ser Costa del Sol el 30/10/2006. Archivo sonoro

Para estar en política hay que elegir. Y para elegir hay que saber lo que se quiere. Lamentablemente estamos gobernados por un Alcalde, mi amigo, que no sabe elegir. Porque no sabe lo que quiere. Eso tiene haber desembarcado en el mundo de las ideas sin haberlas tenido nunca. Y no es culpa suya, seguramente. Será culpa de los que le rodean, que tampoco tienen demasiadas luces. Y cuando las tienen son malas, son gente de malas ideas. De mala leche, en el caso de algunos que yo me sé.

El lamentable espectáculo del viernes no es culpa de la prensa, ni de la oposición interna ni externa, ni del hacedor de los convenios, el Señor Crespo. El espectáculo que diste el viernes es culpa de la ignorancia, de la prepotencia, de la soberbia. Y, afortunadamente, es decir, por pura suerte, todo salió bien. No se aprobaron esas operaciones urbanísticas tan perjudiciales para la comunidad y tan beneficiosas para unos pocos.

Antonio, amigo. Déjalo ya, no sabes si eres socialista, ni qué significa, ni sabes qué significa ser un populista como tus compañeros de pacto. Ni sabes que es ser andalucista, aunque eso nadie lo sabe exactamente. Déjalo, dedícate a lo tuyo. Vete a tu casa, deja de sufrir. Juega a cartas con tu amigo Bono, ése que como tú, tampoco es socialista. Sal de copas con Fonsi Nieto, que tampoco sabe montar en moto. Abandona, y antes de hacerlo, cesa a los listos, a los espabilaos, a los que sí que saben de qué va la movida. Échalos, son malos, te la juegan, te ponen cosas feas para firmar, te quieren liar. Esos son los de las malas ideas.

Manifestaciones

Emitido en Cadena SER Costa del Sol el 23/10/2006. Archivo sonoro

Aunque parezca mentira, no todo lo que se pide en la calle gritando tiene por qué ser aplaudido. Y eso lo dice alguien que, como yo mismo, ha participado en cientos de manifestaciones, legales e ilegales. Pero hay veces en las que no me creo ni las motivaciones, ni los objetivos, ni los compañeros de pancarta.

Esto es lo que me pasó la semana pasada con la concentración de los campitos. Sí, es cierto que estoy por el derecho constitucional a una vivienda digna. Y es cierto que me parece injusto el que a los grandes propietarios se les dé un trato y a los pequeños otro completamente distinto en los planes de ordenación. Hasta ahí, estamos de acuerdo.

Sin embargo, las manifestaciones de los diseminados rurales esconden alguna que otra mentira, y más de dos trampas. No me voy a andar por las ramas y procuraré ser sincero, como casi siempre. No es verdad que la motivación de los convocantes sea, salvo excepciones, la de “la vivienda digna para sus hijos”. Más bien se está reinvindicando el derecho a tener una segunda vivienda para hacer paella los domingos y, si se tercia, venderla al mejor postor. No es cierto que, salvo excepciones, se esté protegiendo el medio natural, el campo, sino que se está abandonando, plagándolo de piscinas y praderas de césped para, me repetiré, hacer paella.

Estaría de acuerdo con los manifestantes si se pidiese una legislación racional, un estudio de la realidad parcelaria, unos límites de superficie apropiados, racionales, verdaderos estudios de impacto ambiental. Y después, en consecuencia, legalizar las construcciones que lo mereciesen.

Los manifestantes del otro día, y los convocantes, saben que eso no es así para muchas de las construcciones. Pero quieren la amnistía para todas. Lo siento, desde mi punto de vista eso sería imposible. ¿O quieren que les mienta?.

Ni siquiera en período preelectoral. Porque esa es la otra cuestión, los partidos acompañantes, o son culpables directos de la situación o se quieren apuntar al carro de todos los votos posibles e imposibles. O son los que benefician en los planes exclusivamente a los grandes. Si yo fuese propietario de un diseminado rural, andaría con cien ojos en esas concentraciones.

Tiene que llover ...

Emitido en Ser Costa del Sol el 16/10/2006. Foto gg. Archivo sonoro

Tiene que llover, tiene que llover a cántaros. Pero no lo está haciendo. Puede ser el tercer año de una sequía que, si todo es como nos dice la historia, podría durar al menos otro más.

Hoy he leído que se paraliza la reforestación de mil cuatrocientas hectáreas en la provincia porque el terreno seco impediría enraizar a los plantones. El nivel de las reservas hídricas está, después de un año del Decreto de la Sequía, por debajo del año anterior.

Los que andamos por el campo vemos como los cursos de ríos y arroyos son pedregales vacíos casi en su totalidad, incluso en grandes ríos como Guadiaro o Genal.

La situación parece catastrófica. Digo parece, porque no debe serlo en absoluto. El crecimiento previsto para la Costa del Sol, según los planes de ordenación en revisión, será astronómico.

No parece que nadie se haya parado a pensar en que una casa consume mucha más agua que un plantón de pino piñonero. Sin embargo, se están plantando muchas más casas que árboles. Y junto a esas casas, las del famoso turismo residencial, se plantarán praderas de césped inglés, y exhuberante vegetación tropical, y gigantescas piscinas. Y todo ésto adornado con campos de golf conseguidos a golpe de máquina excavadora y aspersor.

Los falsos profetas del desarrollo sostenible dirán que ese es nuestro futuro. Nuestro futuro es urbanizar salvajemente hasta el último metro posible, y un poco más allá cuando éste se acabe. Y que faraónicas obras de infraestructuras nos permitirán conseguir el agua necesaria para tanto hormigón.

No, no hay paradoja. Para conseguir aguantar tanto hormigón necesitaremos mucho más hormigón. La Gran Presa del Genal es el horizonte previsto en nuestros ecologistas mandatarios. Inundar pueblos y un valle únicos por su valor ambiental, histórico y antropológico.

El hormigón, fuente inagotable de comisiones, de chanchullos. ¿Será casualidad que todas las soluciones previstas pasen por él?. Tiene que llover, tiene que llover a cántaros.